Manca un mese al nuovo cda di banca etica....

Contenuto

...e le aspettative sono sempre più grandi. Tutti quanti ci rendiamo conto del  momento particolare che viviamo e anche se con solo 16 candidati per 13 posti la "competizione" si fa sentire.
Le aree stanno cercando un accordo con fatica e francamente non so se ha molto senso proporre ai soci un accordo su chi votare quando coloro che si occupano di fare l'accordo fanno così fatica a trovare la quadra: se il percorso è molto travagliato per questi, come potrà essere chiaro per i soci?
Indubbiamente c'è per tutti i candidati una percentuale di rischio (variabile), di non essere eletti e a volte non è facile accettarla. Forse sono tra i candidati che oggi rischiano meno, ma anch'io ho bisogno di una buona affermazione... e poi se oggi sono l'unico candidato che ha espresso la disponibilità a fare il presidente è anche perché ho già fatto in passato una serie di scelte potenzialmente rischiose rispetto al mio attuale percorso.
Continuando a riflettere sulle modalità di selezione delle candidature sono giunto ad alcune riflessioni che voglio condividere. In parte hanno avuto un riscontro nelle idee di un socio dell'area nord est che ha proposto un percorso di revisione delle  modalità di votazione dei candidati.
Ovviamente si prescinde dalle persone che son sempre importanti, ma non devono farci perdere il senso di cosa si sta facendo.
Dunque:
se abbiamo un meccanismo di scelta di candidati con 4 modalità queste hanno un senso appunto di governance e di partecipazione, non di controllo e predeterminazione del cda.
1. Soci fondatori possono esprimere tre candidature: se vogliamo una la clausola di gradimento la dobbiamo mettere esplicitamente in un accordo (e dire come e chi valuta il gradimento), per non eleggerne tre, ma meno,  ci vorrebbe un ragionamento politico e non una motivazione data dal voler far posto ad altri cnadidati
2. Le aree scelgono un candidato che li rappresenti o che comunque passi una preselezione in cui la valutazione delle competenze è partecipata. Tale meccanismo avviene all'interno di un area e le altre devono fidarsi. Questo fatto implica il meccanismo di fiducia tra le aree: selezionano tra molti candidati ( da un mio conto i 4 attuali sono stati scelti da una rosa di 19 candidati, e non è poco!!!)
Il sud ha valutato che i suoi candidati erano già abbastanza e non ne ha cercati altri. Oggi forse diventa responsabile ciò che fin'ora qualcuno ha letto come scarza partecipazione. (In effetti, ho sentito in abbondanza queste critiche anche al sud, ma se chi partecipa si fa intrappolare nelle scelte fatte sommando cose non dette, non si può intervenire a posteriori e dall'esterno senza far cadere il senso della partecipazione).
3.  I candidati uscenti. Sono coloro che hanno già avuto la possibilità di essere in cda e di cui, meglio degli altri candidati, i soci possono valutare nel loro operato. Certo da fuori è difficile sapere come si lavora in cda, ma la partecipazione da il diritto anche al voto dato con superficialità...  Tra tre anni, se non cambiano le regole, il Presidente dovrebbe essere candidato come "uscente" dal cda...
4. I candidati che raccolgono firme. E' una modalità usata quest'anno per la prima volta in modo massiccio, l'8,9% dei soci che esrpimono una firma è veramente una bella cosa. Non vuol dire che questi candidati debbano essere tutti eletti, ma presi molto seriamente in cconsiderazione si. Possono rientrare in questo tipo di candidati l'espressione di una minoranza, un candidato presidente, delle figure che si ritiene possano essere utili alla banca e che i soci aiutano a raccogliere firme. Insomma è un modo più libero di esercitare la partecipazione anche attiva dei soci (e "rischioso" per i candidati).

Questi punti secondo me sono importanti per il concetto di organizzazione della governance della banca. Poi ci sono altre considerazioni che riguardano molti aspetti: professionalità ed esperienza dei candidati (bancaria, economico finanziaria, di organizzazione, di politiche e relazioni con il terzo settore, di lavoro in rete con la società civile, di specifici settori con cui la banca lavora, di comunicazione...), distribuzione dell'età anagrafica del consiglio, pari opportunità (non solo di genere), equilibri territoriali... e sicuramente altro. Sono aspetti in cui è difficile dare delle priorità che siano condivise da tutti e quindi su cui secondo me a senso dibattere, ma poi lasciare liberi i soci di scegliere
La competizione si chiurerà tra un mese. L'importante per gli eletti sarà riuscire presto a fare squadra per essere operativi dal prima possibile sfruttando le potenzialità e le esperienze sia di chi non sarà eletto che di chi non ha potuto ricandidarsi: argomento del mio prossimo post....